본 연구는 구개열 및 일부 정상화자 집단 30명으로부터 수집된 음성샘플을 이용하여 검사어의 모음환경과 화자의 성별에 따른 과다비성의 청지각적 평가와 비음치 간 상관관계를 살펴보았다. 그 결과, /아/모음환경 검사어는 EAI에서 상관계수 .61로 유의미한 상관관계가 나타났으며, DME에서 상관계수 .60으로 유의미한 상관관계가 나타났다. /이/모음환경 검사어는 EAI에서 상관계수 .56으로 유의미한 상관관계가 나타났으며, DME에서 상관계수 .57로 유의미한 상관관계가 나타났다.

Brancamp, Lewis, & Watterson (2010)는 과다비성을 보이는 구개열 아동 및 청소년 39명을 대상으로 비자음이 제외된 검사어를 바탕으로 EAI, DME 척도를 이용하여 비음치 간 상관관계를 살펴보았는데, 그 결과 EAI는 상관계수 .63으로 유의미한 상관관계가 나타났고, DME는 상관계수 .59로 유의미한 상관관계가 나타나 본 연구결과와 비슷한 수준의 상관관계를 제시하였다. 또한, Sweeney 와 Sell (2008)은 구개열 아동 및 청소년 50명을 대상으로 구강문장(저압력 자음, 고압력 자음)을 사용하여 과다비성의 EAI와 비음치 간 상관관계를 살펴보았는데, 그 결과 상관계수 .69-.74로 본 연구 결과보다는 다소 높게 나타났다.

과다비성의 청지각적 평가와 비음치 간 상관관계를 살펴본 선행연구들의 보고는 .50대부터 .70대까지 비교적 다양한 상관계수를 보고하였다. 이러한다양한연구결과는검사어와관련이있다. Watterson, Lewis와 Deutsch (1998)는 7점 EAI를 통해 고압력자음 문장과 저압력자음 문장에 따른 청지각적 평가와 비음치 간 상관분석을 실시하였으며, 저압력자음 문장과 고압력자음 문장에서 각각 상관계수 .78과 .77을 보고하였다. Lim과 Sim (2000)은 과다비성 화자 10명을 대상으로 7점 EAI를 사용하여 비음치 간 상관관계를 살펴보았는데, 비자음이 제외된 문장에서는 상관계수 .70으로 유의미한 상관관계를 보였지만, 비강 문장에서는 유의미한 상관관계가 나타나지 않았다. 또한, Watterson, Hinton과 McFarlane (1996)은 비자음이 제외된 두 종류의 문단을 사용해 5점 EAI와 비음치 간 상관분석을 하였으며, 그 결과 상관계수 .51-.70의 결과를 보고하였다. Chun과 Whitehill (2001)은 비자음이 제외된 문장에서 상관계수 .55를 보고하였지만, 비강 문장에서는 유의미한 상관관계가 나타나지 않았다. 이와 같이 자음환경을 통제한 검사어를 사용하여 두 평가방법 간 상관관계를 살펴본 선행연구들은 공통적으로 비자음이 제외된 검사어에서는 두 평가방법 간 유의미한 상관관계를 보고한 반면, 비자음이 포함된 검사어에서는 그렇지 않았다고 보고하였다. 구체적인 상관계수는 연구마다 다소 다르지만 선행연구들은 공통적으로 청지각적 평가와 비음치 간에 모두 유의미한 상관관계를 보여주었다. 본 연구를 비롯하여 선행연구들의 상관계수가 각기 다르게 나타나게 된 것은 사용된 검사어에 따른 결과로써 해석할 수 있으며, 선행연구들은 자음환경만이 두 평가방법 간 상관관계에 영향을 끼칠 수 있음을 보여주었다. 본 연구는 이러한 선행연구들의 보고에서 더 나아가 모음환경도 두 평가방법 간 상관관계에 영향을 미칠 수 있음을 밝혀냈다는 점에서 의의를 가진다.

본 연구에서는 EAI를 사용하여 비음치와의 민감도와 특이도, 효율도를 살펴보았는데, /아/모음환경 검사어에서 비음치 분기점을 28로 하였을 때 민감도는 .67, 특이도는 .83, 효율도는 .77로 나타났다. /이/모음환경 검사어에서 비음치 분기점을 40으로 하였을 때 민감도는 .87, 특이도는 .73, 효율도는 .77로 나타났다. Brancamp 등 (2010)은 비음치 분기점을 22로 하였을 때 EAI에서 민감도는 .71, 특이도는 .73, 효율도는 .72로, DME에서 민감도는 .62, 특이도는 .70, 효율도는 .64로 보고하였다. Sweeney와 Sell (2008)은 EAI에서 고압력자음 문장은 비음치 분기점을 24로 하였을 때 민감도는 .83, 특이도는 .86, 효율도는 .84로보고하였고, 저압력자음 문장은 비음치 분기점을 28로 하였을 때 민감도는 .88, 특이도는 .78, 효율도는 .86으로 보고하였다. 또한, Watterson 등(1998)은 7점 EAI에서 구강문장의 비음치 분기점을 26으로 하였을 때, 민감도는 .84, 특이도는 .88을 보고하였다. Watterson 등(1996)은 비자음이 제외된 두 종류의 문단에서 5점 EAI를 사용하였을 때 민감도는 .72-.83, 특이도는 .72-.83으로 보고하였다. 선행연구들의 비음치 분기점을 살펴보면 검사어마다 기준을 달리 하였으며, 그 기준에 따라 민감도와 특이도가 다르게 나타났다. 민감도와 특이도는 서로 상충 관계에 있기 때문에 민감도가 증가하면 특이도는 감소하고, 민감도가 감소하면 특이도는 증가하는 특성을 가진다. 따라서, 비음치 분기점은 민감도와 특이도가 모두 1에 가깝게 나타나고, 어느 한 쪽에 치우치지 않는 지점으로 정하는 것이 비음측정기를 사용한 과다비성 여부 판단에 신뢰로운 정보를 제공할 수 있다. 본 연구에서는 비음치의 진단 효율성을 점검하는 데 있어 고모음 및 저모음 환경에 따라 다른 분기점을 제안하였다. 즉, 고모음 환경 검사어는 정상 비성에서도 상대적으로 높은 비음치를 보이기 때문에 40이라는 높은 분기점을 사용하였고, 이에 따라 .87, .73, .77의 비교적 높은 진단의 민감도, 특이도, 효율도가 나타났다. 이는 검사어 종류가 다름에도 불구하고 동일한 비음치 분기점을 적용하여 민감도 및 특이도를 살펴본 선행연구들과는 차별성을 지니는 부분이다. 이처럼 검사어에서 포함된 고모음과 저모음의 상대적인 비율에 따라 과다비성 문제 여부를 결정할 때 참조해야 할 분기점이 달라짐을 알 수 있으며, 임상에서 과다비성 평가를 위한 검사어 구성 시 자음뿐만 아니라 고모음 및 저모음 환경 또는 두 모음의 상대적인 비율도 함께 고려해야 함을 제안한다.

위에 언급된 선행연구들은 Brancamp 등(2010)을 제외하고 대부분 EAI만을 사용하여 두 평가방법 간의 상관관계를 살펴보았다. 이와 관련해 그 동안 몇몇 연구자들은 공명장애 평가에 사용되고 있는 EAI의 타당도 및 신뢰도 문제를 언급해왔으며, EAI의 제한점을 보완하기 위한 방법으로서 좀 더 신뢰로운 평가가 가능한 DME에 대해서도언급해왔다(Whitehill et al., 2002; Ha, 2009; Brancamp et al., 2010). 본 연구에서는 과다비성 청지각적 평가에 좀 더 타당하다고 보고된 척도인 DME도 함께 사용하여 두 평가방법 간 상관관계를 살펴보았다는데 연구의 의의가 있다.

본 연구에서는 통계적으로 유의미한 상관계수이지만 .70 미만이라는 강하지 않은 상관관계가 나타났으며, 이것이 제시하는 청지각적 평가와 비음치 간의 불일치에 대한 원인은 다양한 측면에서 생각해볼 수 있다. 예를 들어 비음측정기 자체의 제한점이나 평가에 타당하지 않은 검사어 사용, 비누출과 보상조음의 영향 등은 이러한 불일치의 원인이 될 수 있다. 비음치 분기점(/아/모음환경 검사어=28, /이/모음환경 검사어=40)을 기준으로 EAI 결과와 비음치 간 민감도 및 특이도를 살펴봄에 따라 두 평가방법 간에 불일치를 보인 대상자를 확인해볼 수 있었는데, 총 30명의 대상자 중 11명(37%)인 것으로 확인되었다. 이 11명은 모두 구개열 아동이었으며, 정상 아동은 포함되지 않은 것으로 확인되었다. 불일치의 경향을 살펴본 결과, 비음치는 정상 범위 내에 속하였지만 청지각적 평가에서 과다비성이 있다고 평가된 대상자가 5명이었고, 비음치는 정상 범위를 벗어났지만 청지각적 평가에서 과다비성이 없다고 평가된 대상자가 6명이었다. 본 연구의 평가 음성샘플에서 나타나는 비누출 및 조음오류 여부는 사전에 구개열 과목을 이수하고 비누출과 보상조음에 대한 듣기훈련을 받은 언어병리학전공 석사과정 5명에 의해 확인된 바 있으며, 비누출은 ‘귀에 들리는 비누출(audible nasal emission)’ 여부를 평가하도록 하였고 조음오류는 발음문제와 더불어 보상조음까지 포함하여 평가하도록 하였다. 그 결과, 총 30명 중 8명에서 비누출이 확인되었으며 6명이 조음오류를 보인다고 확인되었다. 청지각적 평가와 비음치 간 불일치를 보인 11명 중 5명은 비누출이 확인되었던 8명에 속하였으며, 3명은 조음오류가 확인되었던 6명에 속하였다. 이는 청지각적 평가자가 과다비성과 함께 비누출 및 조음오류를 동시에 보이는 화자에 대해서는 과다비성 자체에 집중하기보다 비누출 및 조음오류의 영향으로 인해 비성 정도를 보다 더 높게 또는 낮게 지각했다고 해석할 수 있다. 즉, 비누출과 조음오류는 과다비성의 청지각적 평가에 있어 신뢰도와 타당도를 낮추는 요인이 될 수 있다고 추론해 볼 수 있다. Sweeney와 Sell(2008)은 실험을 통해 비누출과 조음오류가 청지각적 평가와 비음치 간 상관관계에 미치는 영향에 대해 논의한 바 있는데, 모집된 구개열 집단 중 25%에 해당하는 12명은 비음치 분기점을 기준으로 청지각적 평가와 비음치 간에 불일치를 보였다고 보고하였다. 이 불일치를 보인 12명 모두는 비강기류 문제를 보인다고 확인되었는데, 이러한 결과는 비누출이 청지각적 평가와 비음치 간 상관관계를 약화시킬 수 있는 변인이라는 것을 말해준다. 반면, 청지각적 평가와 비음치 간 불일치를 보인 12명의 대상자 중 조음오류를 보이는 대상자는 단 한 명만 포함되어 있었는데, 이는 사전에 확인된 조음 오류대상자 14명 중 극소수에 해당되기 때문에 조음오류가 상관관계에 영향을 미치는 변인이 아닐 것이라고 논의하였다. 이러한 조음오류에 관한 해석은 본 연구와 차이를 보이고 있으며, 이에 따라 추후 연구에서는 조음오류 여부 또는 조음오류 유형(보상조음 vs. 발달적 오류)에 따라서 두 평가방법 간 상관관계가 달라지는지 더 자세히 살펴볼 필요가 있다.

본 연구에서는 청지각적 평가와 비음치간 상관관계에서 /이/모음 환경 검사어가 /아/모음환경 검사어보다 더 낮은 상관관계를 보였는데, 이처럼 고모음 문장에서 더 낮은 상관관계가 나타난 것은 /이/모음환경 검사어에서 높게 나타나는 비음치 경향이 청지각적 평가에 동일하게 반영되지 않아 평가자가 비음치보다 좀 더 낮게 평정한 것으로 해석된다. 이는 비음치 결과에서 30명 중 28명(93%)이 /아/모음 환경 검사어보다 /이/모음환경 검사어에서 더 높았지만, 청지각적 평가에서는 EAI와 DME에서 각각 30명 중 18명(60%), 30명 중 19명 (63%) 정도만이 /아/모음환경 검사어보다 /이/모음환경 검사어에서 비성 정도가 더 높게 평정되었다는 점을 통해 추정할 수 있다.

본 연구에서 나타난 한 가지 흥미로운 결과는 화자의 성별에 따라 청지각적 평가와 비음치 간 상관관계가 다르게 나타났다는 것이다. 본 연구에서는 화자가 여자 아동인 경우 청지각적 평가와 비음치 간에 유의미한 상관관계가 나타났지만, 화자가 남자 아동인 경우 상관관계가 유의미하지 않았다. 화자의 성별에 따른 민감도, 특이도, 효율도에서 살펴보았듯이, 남자 아동인 경우 /아/모음환경에서 청지각적 평가와 비음치 간에 2명의 불일치가 나타났는데, 2명 중 1명은 비음치에서 과다비성 범위에 속하였지만 EAI에서는 과다비성이 없다고 평가되었고, 나머지 1명은 이와 반대의 경향을 나타냈다. 또한, /이/모음환경에서는 4명의 불일치가 나타났는데, 4명 중 2명은 비음치에서 과다비성 범위에 속하였지만 EAI에서는 과다비성이 없다고 평가되었고, 나머지 2명은 이와 반대의 경향을 나타냈다. 여자 아동의 경우 /아/모음환경에서 청지각적 평가와 비음치 간에 5명의 불일치가 나타났으며, 2명은 비음치에서 과다비성 범위에 속하였지만 EAI에서는 과다비성이 없다고 평가되었고, 나머지 3명은 이와 반대의 경향을 나타냈다. 또한, /이/모음환경에서는 2명의 불일치가나타났으며, 2명 모두 비음치에서 과다비성 범위에 속하였지만 EAI에서는 과다비성이 없다고 평가되었다. 이처럼 성별에 따른 불일치 경향을 살펴보았을 때 검사어와 성별에 따라서 일관적인 불일치 경향을 보이지 않았으며, /아/모음환경 검사어에서는 오히려 남자 아동의 민감도, 특이도, 효율도가 여자 아동보다 더 높게 나타나 앞선 상관관계 결과와는 부합되지 않는다는 것을 확인하였다.

화자에 따라 두 평가방법의 상관관계가 다르게 나타난 것은 청지각적 평가자가 남자 아동과 여자 아동에 따른 정상적인 비성 정도 및 과다비성 심각도에 대한 기준을 다르게 갖고 있기 때문으로 추측된다. 즉, 이러한 결과가 나타나게 된 것은 화자의 비음치는 일정하지만 남자 아동 음성샘플에 대해서는 청지각적 평가자가 여자 아동에 비해 더 높게 또는 더 낮게 평정한 것으로 해석할 수 있다. 이와 관련해 Table 2를 통해 청지각적 평가 결과는 높지만 비음치가 낮은 남자 아동 대상자를 확인할 수 있는데, 4번 남자 아동 대상자는 비음치만 보았을 때 저모음인 /아/모음환경 검사어에서는 정상 또는 경도 수준으로 해석할 수 있지만, 고모음인 /이/모음환경 검사어에서는 심도 수준으로 해석할 수 있다. 또한, 6번 남자 아동 대상자의 결과는 청지각적 평가와 비음치 간에 불일치를 보이는 대표적인 경우이며, 남자 아동 음성샘플의 낮은 상관관계에 있어 주된 원인이 될 수 있음을 보여준다. 추후 연구에서는 이러한 결과를 발전시켜 화자의 성별에 따른 상관관계의 차이에 대해 더 자세히 살펴볼 필요가 있을 것이며, 청지각적 평가자 집단의 평정 신뢰도를 향상시키는 과정에 있어 화자의 성별에 따른 기준을 일치시키는 것도 필요하다고 사료된다.

본 연구에서는 과다비성의 청지각적 평가자를 구개열 관련 정규 교육을 받은 경험이 있지만, 임상경험은 없는 학부생 10명으로 구성하였다. 언어병리학 전공생으로 청자 집단을 구성한 점이 청지각적 평가결과에 영향을 끼쳤을 가능성을 배제할 수 없다. Dalston, Warren과 Dalston (1991)은 공명장애와관련된 청자의듣기경험을 고려하였을 때, 청자의 경험이 더 많을수록 비성을 평가함에 있어 더 높은 신뢰도가 나타날 것이라고 제안하였다. Lewis, Watterson 과 Houghton (2003)은 구개열의 임상경험 및 정규교육 경험에 따라 네 집단으로 나누어 비성 수준을 평가하도록 하였다. 첫 번째 집단은 임상경험과 정규교육 경험이 없는 선생님 3명, 두 번째 집단은 임상경험은 없지만 정규교육 경험이 있는 언어병리학전공 대학원생 3명, 세 번째 집단은 말장애와 관련한 정규교육을 받지 않았지만 구개열 말의 다양한 청지각 경험이 있는 두개안면 외과의사 3명, 네 번째 집단은 다양한 임상경험과 정규교육 경험을 모두 갖춘 언어재활사 3명이었다. 네 집단 각각에서 평가자 3명의 짝을 지어 검사자 간 신뢰도를 살펴본 결과, 임상경험과 정규교육 경험을 모두 갖춘 언어재활사 집단이 청지각적 평가의 가장 높은 일치수준을 보였고, 그 다음으로 외과의사 집단이 높게 나타나 임상경험이 있는 집단일수록 신뢰도가 더 높게 나타났음을 확인하였다. 하지만 대학원생 집단은 언어재활사 및 외과의사 집단보다는 신뢰도가 다소 낮게 나타났지만, 임상경험이 없음에도 불구하고 모두 유의미한 신뢰도 수준을 나타냈다. 또한 연구자들은 청지각적 평가와 비음치 간의 상관관계도 살펴보았는데 네 집단 모두 공통적으로 낮거나 중간 정도(low to moderate)의 상관계수가 나타나 청자의 경험 여부에 따른 일정한 패턴이 나타나지 않았다. 이러한 결과는 청지각적 평가를 통한 비성 정도와 비음치의 관계에서 나타난 평가간 불일치되는 부분이 공명장애와 관련한 청자의 경험보다는 다른 변인들에 의해 더 잘 설명될 것임을 제안한다.

Ha (2010)는 청자들의 부족한 경험에서 기인될 수 있는 신뢰도의 저하가 청지각적 훈련을 통해 보완될 수 있는지 살펴보기 위해 임상경험이 없는 언어병리학전공생 20명을 선정하여 훈련 전후의 신뢰도를 비교하였다. 그 결과, 듣기 훈련 전보다 후에 평가자 신뢰도가 유의미하게 더 높게 나타났으며, 이에 따라 듣기훈련이 청지각적 평가의 신뢰도 향상에 기여할 수 있음을 제안하였다. Lee 등(2009)는 언어치료전공생을 대상으로 청지각적 훈련에서 실제 평정 연습을 실시한 여부와 피드백 제공 여부에 따라 세 집단으로 나누어 검사자 신뢰도를 비교하였다. 연구결과 음성을 듣고 실제 평정 연습을 실시한 두 집단이 단순히 음성만 들은 집단보다 평가자 신뢰도에서 유의미한 증가를 보여, 청지각적 훈련 시 음성샘플을 듣고 실제 평정 연습을 하는 것이 검사자 신뢰도를 좀 더 효과적으로 증가시킬 수 있는 방법임을 제안하고 있다. 본 연구에서는 임상경험이 없는 청자들을 대상으로 실제 평정 연습과 과다비성 정도에 대한 전문가의 피드백을 동반한 10시간의 듣기 훈련을 실험 전에 집중적으로 실시함으로써 부족한 임상경험에 따른 신뢰도 문제를 보완하고자 하였다. 추후 연구에서는 본 연구에서 보인 청자 경험에 따른 제한적 측면을 고려하여 평가자 선정 시 임상경험 및 교육 수준을 함께 고려할 필요가 있다고 사료된다. 또는 본 연구의 언어병리학전공생 집단의 평가 결과와 구개열 아동의 평가와 치료 경험이 많은 치료사집단이내린평가결과를비교하고, 각각의 결과와 비음치와의 관계를 살펴봄으로써 두 평가방법의 상관관계가 달라지는지 면밀히 살펴볼 필요가 있다.

본 연구에서는 말샘플과 관련한 한 가지 제한점을 가지는데, 그것은 청지각적 평가와 비음치 간 상관관계를 살펴봄에 있어 자발적인 말의 내용을 대표하는 음성샘플을 사용하지 않았다는 것이다. 몇몇 국외 선행연구들은 영어권 대화상황 음성의 비자음 분포를 반영하여 비자음을 11% 포함하고 있는 문단글을 통해 두 평가방법 간 상관관계를 살펴보았으며(Fletcher, Adams, & McCutcheon, 1989; Dalston & Seaver, 1992; Sweeney & Sell, 2008), 이러한 대화 상황 음성샘플 사용에 대한 중요성은 문헌에서도 강조되어 왔다(Grunwell, Sell, & Harding, 1993; Kuehn & Moller, 2000). 본 연구에서는 실험 설계 시 모음환경을 통제하여 그에 따른 상관성을 살펴보고자 하였기 때문에, 한국의 대화상황 음성을 반영하는 시도는 하지 않았다. 따라서, 추후 연구에서는 자유로운 대화 상황에서 드러나는 음성학적 문맥을 고려한 음성샘플을 사용하여 청지각적 평가와 비음치 간 상관관계를 살펴볼 필요가 있다고 사료된다.

본 연구는 비성 정도의 청지각적 평가와 비음치 간의 상관관계를 살펴보고, 민감도 및 특이도를 통해 두 평가방법의 관계를 자세히 살펴보고자 하였다. 이와 더불어 검사어의 모음환경과 화자의 성별이 두 평가방법 간 상관관계에 어떠한 영향을 미치는지에 대해서도 살펴보고자 하였다. 그 결과, EAI와 DME 모두 비음치 간에 유의미한 상관관계가 나타났으며, 이는 비음측정기가 청지각적 평가를 보완해줄 수 있는 타당한 도구이지만 청지각적 평가와 비음치 간의 상관계수가 모두 .70 미만인 점을 고려하여 비음치 측정에 따른 결과 해석에 주의해야 함을 제안하고 있다. 또한, 민감도 및 특이도를 통해 비누출 및 조음오류 여부가 두 평가방법 간의 불일치를 유발시키는 변인이 될 수 있으며, 이는 과다비성을 평가할 때 고려되어야 할 외적 변인임을 말해주고 있다. 본 연구에서는 두 모음환경에 따라 청지각적 평가와 비음치 간 상관관계가 다르게 나타났으며, 화자의 성별에 따라서도 상관관계가 다르게 나타났다. 이러한 결과는 자음환경뿐 아니라 모음환경도 청지각적 평가와 비음치간 상관관계에 영향을 미칠 수 있는 변인이며, 화자의 성별 또한 두 평가방법 간 상관관계에 영향을 미칠 수 있는 중요한 변인임을 말해주고있다.