연구에 사용할 도서를 선정하기 위해 다음과 같은 선정절차를 밟았다. (1) 많은 도서관에서 추천도서목록을 도서선정도구로 사용하는 최근의 추세(Cha, Kang, & Jang, 2008; Kim, 2013)에 따라 추천도서목록을 제시하는 기관들(즉, 어린이도서연구회, 행복한 아침독서-책둥이, 북스타트 코리아, 어린이문화진흥회, 네이버 통합검색, 한우리독서문화본부, ‘국립어린이청소년도서관’에 링크된 국립어린이청소년 도서관, 고래가 숨쉬는 도서관, 어린이 평화책, 책으로 따뜻한 세상)을 찾아보았다. (2) 개별 홈페이지에서 동화책별 연령 구분이 된 취학 전 아동을 위한 추천도서목록을 제공하는 비영리 단체를 선택하였다. 이런 기준으로 (사)어린이도서연구회, (사)행복한 아침독서-책둥이, 북스타트 코리아(책 읽는 사회문화 재단)에서 제공하는 추천도서목록이 최종 선정되었다.

최종 선정된 세 개의 기관에서 수집된 추천도서는 2005년부터 2015년까지 출간된 1,704권이었다. 이들 추천도서들은 다시 다음과 같은 기준으로 선별한 후 연령별로 분류하였다. (1) 도서의 장르는 문학, 과학, 인문, 사회, 예술 등을 모두 포함하도록 하였다. (2) 도서의 장르가 골고루 포함되도록 하기 위해 전집류는 제외시켰다. (3) 연령은 기관에서의 분류를 참고하여 크게 0-2세, 3, 4세, 5-7세를 기준으로 나누었다. (4) 각 기관의 추천도서가 중복되는 경우 분류 연령은 어린이도서연구회, 책둥이, 북스타트코리아의 순서를 기준으로 분류하였다. 도서의 권장연령을 가장 세분화시켜 분류한 어린이도서연구회를 우선순위로 두었고, 북스타트는 5-7세용 도서만을 추천하고 있었기 때문에 가장 하위순위로 두었다. (5) 추천도서목록 중 제시된 연령기준(0-2세, 3, 4세, 5-7세)에서 벗어나는 경우에는 연구목록에서 제외하였다. 이러한 기준으로 2005년부터 2015년까지 출간된 1,704권의 추천도서 중 본 연구에서는 각 연령별(0-2세, 3, 4세, 5-7세)로 26권씩을 무작위로 선정(randomization)하였다. 연령별 동화책 종류를 보면, 0-2세에서 창작동화 18권, 번역동화 8권, 3, 4세에서 창작동화 10권, 번역동화 16권, 5-7세에서 창작동화 11권, 번역동화 14권, 전래동화 1권이었다.

본 연구의 분석 대상이 된 78권의 도서에서 도서 본문의 기준은 부모 및 교사가 아동에게 소리 내어 읽어줄 것으로 예상되는 내용으로서, 삽화나 말 풍선 속에 포함된 글자는 모두 포함시켰고, 주석은 제외시켰다. 맞춤법과 띄어쓰기는 도서에 쓰여진 본문 그대로 전사하였으며, 한글 맞춤법 오류를 방지하기 위해 한글문서에 먼저 입력한 후 형태소 분석기 프로그램과의 호환성을 위해 텍스트 파일로 저장하여 사용하였다. 형태소 분석을 위해 국립국어원에서 개발한 “21세기 세종계획: 지능형 형태소 분석기 2.0 (깜짝새)” 내에서 텍스트 파일을 열어 1차로 자동 태깅을 하였고, 자동 태깅의 오류를 수정하기 위해 2차로 수동 태깅하였다.

2차 수동태깅 시에는 앞뒤 문맥에 따른 형태소의 의미를 고려하여 분석하되, 우선적으로 “한국어 형태소 및 어휘 사용 빈도의 분석2 (Kang & Kim, 2004)”와 국립국어원 온라인 표준국어대사전표준국어대사전(http://stdweb2.korean.go.kr/search/List_dic.jsp)의 품사 분류기준을 따랐으며, 설명이 충분하지 않은 경우 “표준국어문법론”(Nam & Ko, 1993)”을 참고하였다. 또한 형태소 분석기 프로그램에서 자주 오류가 발생하는 일부 형태소의 경우 다음과 같은 기준으로 태깅하도록 결정하였다. (1) ‘아주아주, 너무너무, 겨우겨우, 모두모두’ 등과 같이 강조된 부사어는 따로 분석한다[아주아주 → 아주(일반부사) + 아주(일반부사)]. (2) 의성어와 의태어는 모두 부사로 분석하며, 반복되어 나타나 있어도 본문에 띄어쓰기가 되어 있지 않으면 한꺼번에 분석한다[예, 엉금엉금 → 엉금엉금(일반부사)]. (3) 웃음소리는 의성어로서, 감탄사가 아닌 부사로 취급한다. 이때 감탄사는 직접 말소리로 나올 수 있는 단어만을 취급하도록 한다. (4) 하나의 형태소인 의성어나 의태어 사이에 기호가 있는 경우 기호를 제외하고 분석한다[예, 빙~글 → 빙글(일반부사) + ~ (붙임표)]. (5) 합성어나 파생어의 경우, 아동들이 단어를 통째로 인식하는 것으로 간주하여 분리하지 않고 하나의 형태소로 취급한다[예, 가을바람 → 가을바람(일반명사)]. (6) 일반명사라도 등장인물의 이름으로 불리는 경우 고유명사로 취급한다. (7) 수사의 형태를 하고 있더라도 명사를 꾸며주는 수관형사의 경우 관형사로 취급한다[예, 다섯 개 → 다섯(관형사) + 개(의존명사)]. (8) 준말과 본딧말은 각각 별개의 단어로 보고 분석하였다(예, 맘/마음, 애/아이 등). 수동태깅 시 오류 방지를 위해 두 차례의 수동태깅을 실시하였다. 1차 수동태깅 확인자들과 2차 수동태깅 확인자들 사이의 신뢰도 평균은 93.8%였다.

본 연구에서 분석대상이 된 어절은 총 14,728개로 0-2세용 도서는 총 1,299어절로 1권당 평균 약 50어절, 3, 4세용 도서는 총 5,015어절로 1권당 평균 약 193어절, 5-7세용 도서는 총 8,414어절로 1권당 평균 약 324어절이었다. 이 중 체언은 7,184어절이었다. 체언의 품사별 하위분류는 형태소 분석기에서 설정하는 태그인 ‘보통 명사, 고유 명사, 의존 명사, 대명사, 수사’를 최종 분석 요소로 하였다.

체언 품사별 유형 수와 사용빈도의 연령별 차이를 살펴보기 위해 일원분산분석을 실시하였는데 그 결과는 Table 3과 같다.

일반명사의 경우 유형 수 평균(표준편차)은 0-2세 9.81 (6.31)개, 3, 4세 36.46 (20.98)개, 5-7세 57.96 (34.34)개였으며, 연령별 유형 수는 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(F_(2,75)=27.36, p<.05). Bonferroni 사후검증 결과, 일반명사 유형 수는 모든 연령대 도서에서 상호 유의미한 차이를 보였다. 연령별 일반명사의 사용빈도 평균(표준편차)은 0-2세 20.27 (14.45)회, 3, 4세 67.62 (45.85)회, 5-7세 124.88 (85.33)회로 나타났고, 연령별 사용빈도가 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(F_(2,75)=22.32, p<.05). Bonferroni 사후검증 결과, 일반명사의 사용빈도에서도 모든 연령대 도서에서 상호 유의미한 차이가 나타났다.

고유명사의 경우, 유형 수 평균(표준편차)은 0-2세 0.50 (1.27)개, 3, 4세 .58 (0.81)개, 5-7세 3.23 (4.74)개로 나타났고, 연령별 유형 수는 통계적으로 유의미한 차이를 보였다 (F_(2,75)=7.46, p<.05). Bonferroni 사후검증 결과, 0-2세와 5-7세, 3-5세와 5-7세에서 유의미한 차이를 보였고, 0-2세와 3, 4세는 유의미한 차이를 보이지 않았다. 연령별 고유명사의 사용빈도 평균(표준편차)은 0-2세 1.08 (3.30)회, 3, 4세 3.42 (5.86)회, 5-7세 14.62 (19.79)회로 나타났고, 연령별 사용빈도가 유의미한 차이를 보였다(F_(2,75)=9.35, p<.05). Bonferroni 사후검증 결과, 사용빈도는 0-2세와 5-7세, 3, 4세와 5-7세 사이에서 유의미한 차이가 나타났고, 0-2세와 3, 4세 사이는 유의미한 차이를 보이지 않았다.

의존명사의 경우, 유형 수 평균(표준편차)은 0-2세 0.31 (.68)개, 3, 4세 2.65 (2.35)개, 5-7세 4.15 (2.51)개로 나타났고, 연령별 유형 수는 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(F_(2,75)=23.88, p<.05). 의존명사에 대한 Bonferroni 사후검증 결과, 모든 연령이 서로 유의미한 차이가 나타났다. 연령별 의존명사의 사용빈도 평균(표준편차)은 0-2세 0.38 (.80)회, 3-4세 5.96 (5.39)회, 5-7세 11.38 (7.56)회로 나타났고, 연령별 사용빈도가 통계적으로 유의미한 차이를 나타냈다(F_(2,75)=27.17, p<.05). Bonferroni 사후검증 결과, 사용빈도는 유형 수와 마찬가지로 모든 연령에서 서로 유의미한 차이가 나타났다.

대명사의 경우, 유형 수 평균(표준편차)은 0-2세 1.00 (0.98)개, 3, 4세 4.27 (2.65)개, 5-7세 5.58 (3.29)개로 나타났고, 연령별 유형 수는 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(F_(2,75)=23.09, p<.05). 대명사에 대한 Bonferroni 사후검증 결과, 0-2세와 3, 4세, 0-2세와 5-7세가 서로 유의미한 차이를 보였고, 0-2세와 5-7세는 서로 유의미한 차이를 보이지 않았다. 연령별 대명사의 사용빈도 평균(표준편차)은 0-2세 4.65 (8.32)회, 3, 4세 11.81 (10.60)회, 5-7세 16.35 (12.86)회로 나타났고, 연령별 사용빈도가 유의미한 차이를 보였다(F_(2,75)=7.81, p<.05). Bonferroni 사후검증 결과, 사용빈도는 0-2세와 5-7세 사이에서만 유의미한 차이를 보였다.

수사의 경우, 유형 수 평균(표준편차)은 0-2세 .81 (2.47)개, 3, 4세 0.38 (.90)개, 5-7세 0.62 (0.75)개로 나타났고, 연령별 유형 수에 유의미한 차이가 없었다(F_(2,75)=.47, p>.05). 연령별 수사의 사용빈도 평균(표준편차)은 0-2세 1.04 (3.16)회, 3, 4세 0.42 (.99)회, 5-7세 .96 (1.37)회로 나타났고, 연령별 사용빈도에서도 유의미한 차이를 보이지 않았다(F_(2,75)=.69, p>.05).

본 연구에서 분석된 78권의 동화책에는 전체 체언 유형 수가 품사 전체 유형 수의 38.2%, 사용빈도 비율이 품사 전체 사용빈도의 26.8%였다. 이 수치는 동화책 단어를 분석한 Lee와 Kim (2004)의 연구결과(어휘 수 51.3%, 사용빈도 비율 48.30%)보다 낮게 나타났다. 또한 본 연구에서는 전체 품사에서 체언의 유형 수가 3, 4세>5-7세>0-2세 도서 순으로 많았고, 사용빈도 비율은 연령이 높아질수록 낮아졌다. 이는 Lee와 Kim (2004)의 연구결과와는 상이한 것으로 LLee와 Kim (2004)의 연구에서는 3, 4세보다는 5, 6세용 도서에서 체언의 어휘 수와 사용빈도 비율이 증가하였다. 그러나 동화책 어휘를 분석한 본 연구와 Lee와 Kim (2004)의 연구는 연령구분, 분석자료, 분석요소, 자료의 크기 등에서 차이가 있기 때문에 연구결과의 차이점을 해석하는 데 어려움이 있다.

체언 내 품사별 유형 수의 비율은 동화책 전체(0-7세)에서 일반명사(87.7%)>고유명사(4.1%)>의존명사(4.0%)>대명사(3.2%)>수사(1.1%) 순서이고, 사용빈도 비율은 일반명사(75.5%)>대명사(11.3%)>의존명사(6.1%)=고유명사(6.1%)>수사(1.0%)의 순서로 나타났다. 이러한 유형 수와 사용빈도 순서는 자발화를 분석한 Cha, Kim, Kim, Yoon과 Chang (2014)의 선행 연구와 비슷하였다. Cha 등(2014)은 이 순서를 어휘의 체계를 구분하는 집합의 성격(개방집합과 폐쇄집합)에 기초하여 설명하고 있다. 즉, 일반명사는 어휘 구성 단어들이 유동적인 개방집합이라는 어휘적 특성에 따라 체언 중 가장 많은 유형 수와 사용빈도 비율을 나타내며, 대명사와 의존명사는 어휘 구성 단어들이 고정된 폐쇄집합에 속하지만 반복적으로 사용되는 특성 때문에 한정된 유형 수에도 불구하고 사용빈도 비율은 높게 나타난 것으로 해석된다.

한편, 본 연구보다 더 많은 어절(65,783 vs. 14,728)을 사용하여 자발화를 분석한 Cha 등(2014)의 연구결과와 비교해 볼 때, 더 적은 어절을 사용하여 동화책 어휘를 분석한 본 연구에서는 모든 연령대에서 일반명사의 유형 수 비율과 사용빈도 비율이 높았다. 즉, Cha 등(2014)의 연구에서 일반명사의 유형 수가 2세에서 이 연령 전체 유형 수의 76.7%, 사용빈도가 이 연령 전체 사용빈도의 53.0%, 3세에서는 각각 74.7%, 53.5%, 4세에서는 각각 78.4%, 56.6%, 5세에서는 각각 77.7%, 52.2%로 나타났다. 이에 비해 본 연구에서는 Table 2에서 볼 수 있듯이, 모든 연령대에서 일반명사의 유형 수 비율이 전체 유형 수의 81.3%-91.0%, 사용빈도 비율이 전체 사용빈도의 72.5%-80.2%로 나타나 아동은 실제 발화하는 것보다 더 다양한 어휘를 동화책을 통하여 반복적으로 노출될 수 있다고 해석할 수 있다. 이는 동화책 어휘가 취학 전 아동의 어휘습득과 발달에 긍정적인 영향을 미치는 어휘입력환경임을 반증한다고 볼 수 있겠다.

본 연구의 연령별 구분은 한국에서 흔히 사용하는 생활연령으로 출생 연월일을 기준으로 계산하는 만 나이와는 약간 차이가 있다. 본 연구에서 쓰인 가장 어린 연령대인 0-2세는 만 나이로 약 0-1;11 세이고, 3, 4세는 만 나이로 약 2;0-3;11세, 가장 높은 연령대인 5-7세는 만 나이로 약 4;0-6;11세로 생각할 수 있다. 일반명사와 의존명사는 유형 수와 사용빈도에서 모든 연령간 유의미한 증가가 있었고, 반대로 수사는 유형 수와 사용빈도에서 모든 연령간 유의미한 차이가 없었다. 한편 고유명사는 0-2세와 3, 4세 사이에서만 유형 수와 사용빈도에서 유의미한 차이가 없었고, 나머지 연령 사이에서는 유의미한 차이가 있었다. 대명사의 경우, 유형 수에서는 0-2세와 3, 4세, 0-2세와 5-7세 사이에서만 유의미한 차이가 있었고, 사용빈도에 있어서는 0-2세와 5-7세 사이에서만 유의미한 증가가 있었다.

0-2세에서 3, 4세 사이의 출현 양상을 살펴볼 때, 고유명사를 제외한 모든 명사, 즉 일반명사, 의존명사, 대명사의 유형 수가 0-2세와 3, 4세에서 유의미하게 증가하였고, 사용빈도에 있어서도 일반명사와 의존명사의 경우 0-2세와 3, 4세에서 유의미하게 증가하였다. 본 연구에서 사용된 동화책 분류 연령 기준 3, 4세는 실제 아동들의 연령 기준으로는 만 2;0-3;11세로 이는 아동들이 어휘 폭발기를 거치는 시기이다. 아동들은 발화에서 약 50개의 단어를 산출할 수 있기까지 다양한 어휘환경에 반복 노출되어 그 단어를 심상어휘목록에 저장하고 필요할 때 적절한 단어를 산출할 수 있어야 한다. 동화책을 접하는 아동들은 어휘 폭발기를 거치는 시기에 이전보다 유의미하게 더 다양한 일반명사, 의존명사, 대명사를 경험하며, 일반명사와 의존명사에 빈번하게 노출되면서 어휘 양을 증폭시키고 어휘 폭발을 가속화시킬 것이다.

수사의 경우, 연령별 유형 수와 사용빈도 비율에서 어느 연령대에서도 유의미한 차이를 보이지 않는데, 이는 동화책에 등장하는 한정적인 유형(예, ‘하나, 둘, 셋, 넷’)을 반복적으로 사용해야 하기 때문에 연령별로 유의미한 차이가 나지 않았다고 볼 수 있다. 고유명사의 경우, 0-2세와 3, 4세 사이에 유형 수와 사용빈도에서 유의미한 증가를 보이지 않다가 3, 4세와 5-7세 사이에 유의미한 차이를 보였는데, 0-2세에는 의성어나 의태어 중심의 고유명사가 주를 이루고 3, 4세에는 사람이나 동물이름이 주를 이루다가 5-7세에는 사람이나 동물이름이 이전 연령대보다 2.7배로 증가하였다. 이와 같이 5-7세용 동화책에서 나타난 고유명사의 사용빈도 증가는 유형 수 증가에 따른 것으로 볼 수 있다. 대명사의 경우, 0-2세와 3, 4세, 0-2세와 5-7세 사이에 유형 수에서는 유의미한 증가를 보이나 사용빈도에서는 0-2세와 5-7세 사이에서만 차이를 보였다. 이는 0-2세와 3-4세 사이에 대명사의 유형 수가 큰 폭으로 증가하나 사용빈도에 있어서는 ‘나, 너, 우리’가 65% 이상의 높은 빈도를 나타내 연령과 상관없이 이 세 종류의 대명사가 공통적으로 많이 사용된 것을 알 수 있다. 또한 대명사 ‘나, 너, 우리’의 경우, 동화책에서는 모든 연령대에서 3-4위권 내의 고빈도 단어이지만 Cha 등(2014)의 구어연구에서는 ‘나’ 만 모든 연령대에서 3위권 내의 고빈도 단어이고 ‘우리’는 모든 연령대에서 7-10위권 내의 고빈도 단어이며, ‘너’는 이 연구에서 가장 높은 연령인 5세 때에 10위권에 진입한 고빈도 단어이다. 따라서 대명사 ‘나, 너, 우리’의 사용은 체언의 다른 품사보다도 더 구어와의 차이가 두드러진다고 볼 수 있다.

유아 한글 교육용 어휘목록 선정을 위한 Yoon과 Yi (2014)의 연구에서 목표단어를 의미의 친숙성과 형태의 복잡성에 따라 분류하였다. 이때, 단어의 친숙성은 의미에 대한 친숙성뿐 아니라 사용빈도에 따른 친숙성도 있다. 즉, 사용빈도가 높을수록 그 친숙도가 높아지는 것이다. 어휘습득연구에서는 고빈도 단어가 저빈도 단어에 비해 단어형태와 단어의미대상물 사이의 결합을 더 촉진시키고(Rice, Oetting, Marquis, Bode, & Pae, 1994) 노출되는 빈도가 높아 더 견고한 단어심상(lexical representation)을 만들 수 있다(Storkel, 2004)고 밝혔다. 따라서 교육용 어휘 목록 선정 시 단어의미뿐 아니라 사용빈도에 따른 친숙도도 고려하여야 할 요소이다. 선행연구결과를 바탕으로, 저빈도 단어보다는 고빈도 단어가 아동들의 기억에 더 잘 저장된 친숙한 단어이므로 고빈도 단어 위주로 어휘 목록을 선정할 것을 제안한다. 이때, 본 연구처럼 동화책에 등장하는 단어들을 바탕으로 만들어진 어휘목록은 유형 수와 사용빈도를 고려한 취학 전 아동의 교육용 어휘목록 선정을 위한 기초자료로 사용될 수 있을 것이다.

한편 형태의 복잡성과 관련하여, Yoon과 Yi (2014)는 음절의 위치와 음절 길이에 따라 세부 등급을 나누었다. 음절과 단어의 형태는 그 자체의 물리적인 특성에 따라 음절과 단어의 복잡성에 영향을 미칠 수 있지만, 단어학습에 있어서는 특정 목표 음절 혹은 목표 단어가 속한 전체 언어체계에서의 형태적 특성에 따라 기여도가 달라지게 된다. 음절의 특성을 드러내는 요소로 알려진 phonotactic probability는 특정 단어 속에 들어있는 목표 음절이 한 나라의 언어체계에서 얼마나 자주 목표 음절 위치에 출현하는가에 대한 확률(Vitevitch, Luce, Charles-Luce, & Kemmerer, 1997)로, 일반적으로 확률이 높은 음절이 더 잘 인출되는 것으로 알려져 있다(예, Beck-man & Edwards, 2000; Frisch, Large, & Pisoni, 2000; Thorn & Fran-kish, 2005). 그리고 단어의 특성을 드러내는 요소로 알려진 neighborhood density는 목표단어와 음운적으로 유사한 이웃 단어들의 집합(Luce & Pisoni, 1998)을 의미하는데, 일반적으로 이웃단어들이 많을수록 단어습득에 유리하다고 알려져 있다(예, Storkel, 2004). 그러므로 어휘 목록 선정 시 음절과 단어의 특성에 대한 재고가 이루어져야 하며, 언어와 어휘체계에 대한 기초자료로 동화책 어휘 목록을 사용할 수 있겠다.

동화책 어휘 목록은 위에서 논의한 유아용 어휘목록 개발 시 기초자료로 이용될 수 있을 뿐 아니라, 심리학, 언어학 등 인접학문 및 언어병리학 연구에서 단어특성을 통제하기 위한 어휘자료로 사용될 수 있을 것이다. 예를 들면, 연구 자료로 수용언어에서 저빈도 단어를 선정할 때 혹은 단일언어사용자와 이중언어사용자의 수용어휘 차이 연구 등을 수행하기 위해 표준화된 어휘검사도구 외에 수용어휘목록이 필요할 경우, 동화책 어휘목록을 바탕으로 목표단어를 선정할 수 있을 것이다.

한편 체언의 품사별 동화책 어휘목록들은 다양한 맥락 속에서 일관적이고 반복적으로 아동들에게 노출되는 언어입력 자극으로 이해할 수 있다. 각 체언 품사별 단어목록들은 연령이 증가할수록 더 많은 유형과 높은 사용빈도 비율을 보이는 단어들의 집합으로 더 강력한 심상어휘목록을 만들 가능성이 높은 단어들의 목록이라고 할 수 있다. 따라서 언어발달 촉진을 위한 중재 및 교육 프로그램 수행 시 목표 단어로 고려해 볼 만 하다. 또한 아동이 다양한 사회적 맥락과 일상적이고 우연적인 상황에서 단어를 습득하고 발달시킨다는 이론과 선행연구결과를 바탕으로, 언어치료 중재 및 교육 프로그램 수행 시 아동의 연령과 목표단어의 유형 및 빈도를 고려하여 목표단어가 나타나는 동화책의 다양한 상황과 맥락을 이용할 수 있겠다. 예를 들면, 사회적 상호작용에 어려움을 보이는 아동들에게 동화책을 통하여 단어가 사용되는 사회적 상호작용과 맥락을 간접적으로 경험하게 하는 데 유용할 것이다.

본 연구의 분석대상은 총 14,728어절로써 이 텍스트 분량이 아동이 사용하는 어휘의 형태적 경향성을 발견할 만큼 충분한 양인지 고려해 봐야 한다. 즉, 문어자료를 활용한 어휘목록이 말뭉치 역할을 하려면 얼마만한 분량의 텍스트가 필요한지 고려해 봐야 한다. Choi와 Park (2012)은 텍스트가 말뭉치로서의 역할을 하려면 약 50,000어절이 필요하다고 보았다. 이에 비추어 본 연구 결과로 나온 어휘목록은 아직 말뭉치로 불려지기 어렵다고 할 수 있다. 그리고 말뭉치로 불려지기 위해서는 텍스트의 양뿐만 아니라 집단의 특징을 대표하는 대표성과 단편적인 정보를 피하고 다양한 자료를 사용하는 균형성을 확보하여야 한다(Choi & Park, 2012). 자료의 균형성 측면에서, 본 연구에서 사용된 동화책 종류는 창작동화가 39권, 번역동화가 38권인데 비해 전래동화가 단 1권만 포함되어 있어 전래동화책에 등장하는 특정 단어들이 분석대상에서 제외되었을 가능성이 있다. 그러나 전래동화에는 취학 전 아동에게는 난이도가 높은 단어들이 많이 포함되어 있다고 밝힌 선행연구(Lee & Kim, 2004)가 있으므로 전래동화 선정 시 자료의 균형성뿐 아니라 난이도에도 주의하여야 하겠다. 이와 같은 본 논문의 한계점들은 앞으로의 연구방향으로 연결되어 충분한 문어자료 텍스트 양과 텍스트의 대표성 및 균형성을 갖춘 어휘목록 말뭉치가 개발되어 본 연구에서 제안한 활용방안들이 이용되기를 기대한다.