· 환경에 적응하는 것을 어려워하는 친구들은 검사 자체를 거부해 버리고 아니면 이제 과제에 따라 반응 정도가 다른 아이들은 집에서는 자기가 익숙한 상황에서 어느 정도 가져오거나 할 수 있지만 그림을 보고 뭐 아예 포인팅을 안 하려고 한다거나. (S1)

· 동반 장애가 있으니까 언어 문제가... 요즘에는 시각장애 학교에도 동반 장애가 있는 친구들이 많다고 하더라고요. 그 친구 같은 경우에는 아예 전맹이었으니까 발화 분석을 할 수 밖에 없었어요. (S1)

· 우선은 요즘 아이들의 평균 또래 발달 수준이 (예전보다) 빠르다는 느낌이 들거든요. 그 개월 수에 실제의 아이의 또래 수준과 비교해봤을 때는 조금 차이가 나는데 어떤 부분에서는 안심을 하시는 경우가 있고 하지만 안심하시기 보다는 조금 더 언어치료를 해야 하는데 결과만 보고는 ‘아 이제 언어치료를 안 해도 되겠다.’ 그렇게 되면 조금 다시 한번 설명을 드리기가 지속적으로 치료를 해야 하는데 그 치료를 선택에서 빼시는 경우가 있으신 거 같아서. (S2)

· 단점은 그 검사 도구가 엄마들이 어디선가 평가를 언어평가를 받아 왔는데 그 언어평가 검사 결과에 1년 이내 이렇게만 나와도 정상으로 나오는데 사실은 보면 그 애는 분명히 정상이 아닌데 어머님들은 다 언어평가 결과가 정상이라서 언어치료를 받지 않아도 된다고 생각을 하거나. (중략) 숙련되지 않은 치료사는 그냥 ‘얜 평가 결과가 이러니까 괜찮습니다.’라고 보는 거에요. (S3)

· 등가연령에서 6개월 미만으로 차이가 나는데 이게 그렇게 진짜 크게 문제가 되지 않는 걸까 생각하는 거죠. (S4)

· 표준화검사를 하면 꼭 해야 하는 것들만 하면 되기 때문에 시간을 오래 걸리지 않기도 하는데 업데이트가 너무 안되고 있다는 단점이 있어서 그런 한계는 있는 거 같습니다. 표준화 등가연령같은 것을 계산할 때, 이 정도가 과연 진짜 차이가 없는 건가 생각하는 경우가 생기게 되는 거 같습니다. (S4)

· 예를 들어, PRES나 REVT 같은 경우에 어떤 문항이 있으면 ‘이거는 확실할까?’ 싶은 것이 그림 같은 것도 옛날 거니까. 지금 친구들은 모르는 것들이 있을 수 있으니까 예를 들어 뭐 컴퓨터 이런 것이 있으면 지금 이런 컴퓨터는 아예 안 보이는 거잖아요. 몰라도 모를 수 있으니까. (S5)

· PRES 검사에서 이제 발화 분석하는 부분이 정말 일부이잖아요. 의미관계 하는 검사는 딱 하나밖에 없거든요. 그거 가지고 다 대변할 수 없으니깐 그래서 오히려 자발화 검사를 통해서 조금 더 의미관계 분석적인 측면에서는 그게 더 정확한 거 같긴 해요. (S7)

· 영유아 수준에 머물러 있는 아이들 같은 경우에는 자발화 분석을 조금 더 영유아 수준이라든지, 2세 전 수준 아이들한테는 조금 더 자발화 분석에 비중을 더 두는 거 같고 그 이후의 아이들 경우에는 같이 이렇게 보완을 하는 거 같아요. 이제 영유아 수준의 아이들은 발화가 없이 비구어적인 행동이 많이 나타나니깐 조금 더 관찰을 훨씬 더 많이 해야 할 거 같고 조금 더 발화 분석 비율이 많아져야 할 거 같아요. (S7)

· 다른 동반 문제가 있다거나 아니면 아동이 어리거나 그런 경우에는 실제 기능이 잘 반영되지 않는 경우도 있을 순 있어서.(중략) 표준화 검사에서 어... 잘 반영되지 못한 부분들, 특히 의사소통 기능 부분은 크게 알 수 없는 경우가 많으니까 그런 것들은 이제 기술을 해주고. (S1)

· 사실은 언어치료는 화용이 제일 중요한 건데 그 많은 평가도구가 화용을 특히, 자폐 아이들의 부모님께서 가장 답답해하시는 부분이 평가 결과는 좋게 나오는데 얘는 늘 대화는 안 되고, 사실 그게 어머님께 뭔가를 설명 드리려면 자발화 분석을 하던 대화 기능을 평가하던 그런 것이 사실은 중요 하잖아요. 그런데 그런 부분에 이제 한계가 있으니까 이제 뭐 기록이라도 해서. (S3)

· 한 가지만 보기 때문에 다양한 측면을 보지 못한다는 점이 한계점이지 않을까 생각합니다. 그러니깐 다양한 정말 화용이나 이런 부분에 대한 것들은 반영이 안되고 있어서. (S4)

· 일단 의사소통이 거의 없는 친구들도 가끔씩 보니깐요. 정말 백지장인 친구들이 오면 이 친구가 의사소통을 어떻게 사용하고 있는지 행동을 분석 함으로써 확인을 하니깐 의사소통 행동 수단 이런걸 할 수 있어서 공식검사 보다는 이렇게 분석하는 게 훨씬 더 좋다고 생각이 들구요. 그리고 또 큰 완전 초등학교 입학한 친구는 공식검사로도 확인을 하지만 덩이말들을 이제 확인해야 하고 담화적인 것도 확인해야 하니깐 꼭 필요한 거 같아요. (S8)

· 음... 표준화된 검사에서 보여주지 못하는 문제점이 드러날 수도 있고 아동이 가진 강점이 드러날 수도 있고. (S1)

· 이 친구가 정확하게 학습 어휘가 부족한지 일상생활에 쓰는 어휘가 부족한지 사회생활에서 쓰는 어휘가 부족한지 그런 질적인 것들을 알 수 없고 볼 수는 없고 이 친구가 가지고 있는 어휘의 양은 부족하다 이런거만 알 수 있으니 그런 것들은 조금 단점이지 않나 그래서 저희는 자발화 분석을 많이 하는 거 같아요. (중략) 그래서 이 어휘들은 잘 안 쓰더라 이 어휘는 잘 쓰더라 관용어구 같은 경우에는 우리가 확인을 할 수 없는 부분인데 구어를 사용하면서 관용어구는 잘 이해하더라 쓰더라 이렇게 많이 볼 수 있으니. (S8)

· 강약점을 잘 찾을 수 있는 거 같아요. 뭐가 부족한 거 같은데 잘 격리해서 잘 안 나오는 경우라든지 제가 확인을 못하는 경우라든지 그런 경우들은 자발화 분석을 해보면 구문 부분이라 던지 확인하면서 ‘아 이 친구는 이게 부족했구나’ 라는 거를 잘 확인해볼 수 있는 거 같고 저희는 큰 아이들이 많은 편이니깐, 이야기라든지 담화 분석을 하는데 그러면 이야기 문법도 이렇게 에피소드 하나에서 빠지는 건지, 아니면 전체 에피소드에서 에피소드가 전체가 통으로 날아가는 건지 그런 것들을 잘 확인할 수 있어서 좀 좋은 거 같아요. (S8)

· 어휘 같은 경우에는 그거를 바탕으로 어휘리스트를 만든다거나 아이 연령에 맞게 한다거나 구문 같은 경우에도 잘 나타난 것도 있지만 안 나타난다거나 적은 횟수로 나타난다거나 하는 것들을 목표를 잡기도 하고. (S8)

· 아이들에 대해서 물론 뭐 K MB-CDI나 이런 것들이 보완적으로 있기는 하지만 그게 설문으로 밖에 안 되는 영역이니까 놀이 관찰이나 그때의 발화 이런 것들을 분석해서 기초선으로 보는 것은 중요하더라고요. 그러나 사실 치료를 하려면 그 데이터 가지고는 그 아이에 대한 세밀한 반응들을 알 수 없으니, 자발화 분석이나 행동 평가는 사실 하지 않으면 안 되는.(S6)

· 저는 오히려 치료를 할 때 도움이 더 많이 된다고 생각을 하는데 우선 평가는 아무래도 숫자로 보여주는 것이 누가 보기에도 판단하기에 백분위 수가 얼마고 지금 어느 정도에 몇 살 수준이고 이제 그런 것이 숫자로 나오는 것이 사람들이 이해하기에 편해서 계속 쓰게 되는 거고, 근데 실제 똑같은 언어연령이라도 얘가 가진 문제와 쟤가 가진 문제의 양상이 다를 수 있어서 그것을 반영하기에는 오히려 치료 상황에서는 더 도움이 될 수 있을 것 같아요. (S1)

· 저는 일반화가 되는지 잘 확인할 수가 있는 거 같아요. 그니깐 치료 활동 안에서도 놀이 활동을 하면서도 많이 가르치는데 그게 이후에 저희와 있는 상황이라든지 다른 상황에서 확장이 되었는지가 조금 확인이 되는 거 같아요. (S8)

· 아 물론 평가도 중요하지만, 치료도 매 회기 치료를 하면서 치료가 다음 계획을 세우기 위한 평가도구도 될 수 있는데. (중략) 매번 공식적인 검사를 평가를 할 수 있는 부분이 아니기때문에. 좀 학령기 아이들한테는 자발화 분석이 좀 더 된다면 다음 치료를 목표를 세우거나 할 때는 여러 가지로 도움이 될 거 같아요. (S2)

· 이제 그게 지금 기본적으로 그냥 말을 할 땐 되지만 그림을 보고 설명을 할 땐 못하고 이러면 그걸 또 이제 전사를 해놨다가 또 얘가 뭐라고 말을 했는지 전사를 해놨다가 어머니께 다시 설명을 드려야 되고, 그러니까 내가 이걸 왜 수업에 치료 목표로 해야 하는지 사실 어머님께 설명을 드릴려면 뭐가 확실하게 제시가 돼야 하는데 그게 근거가 없으면 어머님은 ‘왜 선생님은 이렇게 쉬운 것을 시키지 얘한테?’ 사실 그러거든요. (S3)

· 발화 분석은 치료를 목적으로 할 때 좀 더 많이 했던 걸로 생각이 되는데요. (중략) 없는 의사소통의도의 목표를 세워서 치료 목표로 활용하는 거 같습니다. (S4)

· 진전도가 느려도 자라고는 있잖아요. 근데 치료사든 부모든 지치기 쉬울 수 있는데 느린 속도지만 자라고 있는 준거가 표준화 보다는. 거기에서는 잡히니 그래서 그런 것들을 꼭 활용해 보자라고 하는데 이렇게 2세 6개월 미만인 경우에는 선생님들이 자발적으로 많이 쓰더라고요. 진전도 이걸로는 안 나오니까. (S6)

· 어떤 애는 제가 지금 치료하고 있는 애는 어릴 때 치료실에 다녔는데 병원도 가봤는데 심지어 언어재활사가 얘 언어 필요없다고 해서 몇 년을 치료 안 받고 있다가 오셨어요. 근데 자폐에다가 대화 주고받는 것이 유지가 안 되는데 그러니까 평가결과 상으로는 괜찮은 거죠. 인지가 되니까. 개념적인 것은 이제 다 패스되니까. 그래가지고 엄마가 자기는 치료를 빨리 받고 싶었는데 안 받아도 된다고 해서 안 받았다고 얘기하시는 분들도 몇 분 계세요. (S3)

· 시간이나 경제적인 이유. 시간적인 이유로 발화 분석을 하기는 아무래도 어려우니까. 발화를 전사를 해서 분석을 하고 하는 일이 상당히 시간이 많이 소요가 돼서. (S1)

· 음 대부분 임상에서 근무하시는 선생님들이 그렇듯이 계속 치료를 하는 중간 중간 평가가 들어가게 되고 그러면 그 평가때문에 다른 일들을 계속 미룰 수 없는 거고 뭐 어쨌든 제한된 시간에서 빨리 결과가 나와야 되는 거고 그러다 보니 자발화 분석을 위해서 시간을 빼놓을 수도 없고 음 그게 제일 큰 문제죠. 약간 시간을 내야 추가로 시간을 더 내야하고 조금 더 집중을 해서 해야 하기 때문에 그게 그 순간 그 치료하고 끝나고 그 안에서 다 이루어질 수 있는 게 아니여서 조금 더 추가 시간이 필요한 경우가 있어서 그리고 번거로움. (S2)

· 지금은 치료 끝나고 비는 시간이 있거나 그럴 때. (S2)

· 그걸 나중에 분석하려면 너무 시간이 너무 오래 걸리고 머리가 빠질 것 같은 너무 힘들어요. (S3)

· 수업 때 내가 느끼기에 ‘얘가 지금 이런 거야’라고 생각을 하면 그걸로 딱 이해해서 끝나는 거지 그것을 막 나중에 따로 타이핑하고 그러기에는 사실 치료도 좀 많기도 하고요. 그렇게 해야 하는 것이 맞다고 생각은 하나 그렇게 하기에는 실제로 너무 시간과 노력이 그리고 또 정해진 시간이 있는데 한 애만 노력을 기울여 줄 수도 없고, 해주려면 전부 해 줘야 하는데 그렇게 누구는 해주고 누구는 안 해주고 할 순 없어서 그렇긴 하죠. (S3)

· 시간이 너무 오래 걸려서 전사도 하고 분석도 하는데 제때 보고서를 낼 수 없을 거 같아서. 결과를 들으러 오는 날짜까지는 써야 하니깐. (S4)

· 보고서 쓰고 분석하는데 사실은 업무 시간 이외에 많은 시간을 할애했던 거 같아요. 치료가 끝나고 나면 특히 보고서 쓰는 저희는 항상 조금 더 근무를 하다가 퇴근하고 그랬던 거 같아요. (S7)

· 자발화 분석을 어.... 그걸 가지고 뭐 진짜로 MLU를 점수로 산출 하기 보다는 현재 주로 사용하는 의사소통 길이가 뭐 한 낱말이다 아니면 최장 두 낱말 까지는 나오나? 뭐 주로 발성과 제스쳐를 사용한다든지 그냥 정확한 빈도를 카운트해서 세는 것은 아니고 사실은 그때 봤던 인상으로. (S1)

· 수업할 때 다 적어요. 그러니까 얘가 내가 생각하지 못했던 표현을 한다거나 늘 일상적으로 사용하는 것들은 알잖아요. 얘가 늘 하던 말인데 오늘은 길고 완전한 문장으로 얘기했다거나 평소에 쓰지 않는 의미관계를 썼다거나 그러면 바로 기록을 해요. (S3)

· 사실 뭐 기본적으로 절이나 구나 얘가 뭐 어떤 구를 제대로 쓴다거나 어떤 절을 제대로 쓴다거나 이렇게는 하지만 그리고 기본적인 의미관계를. (중략) 기본적으로 보기는 하지만 막 그렇게 분석을. 얘기를 나누다가 어떤 부분이 부족하다 하면 가르치게 되는 거지 막 그렇게까지 할 시간은 뭐 없어요. (S3)

· 뭐 얘가 어느 정도 썼다. 이렇게 딱 봐서 보는 편인데, 나눠서 뭐 형태소 이렇게 나눠서 보지는 않고. (중략) 저는 길이도 보기도 보는데, 그렇게 MLU 따져서는 잘 안 하는데 길이도 같이 그냥 딱 보고. (S5)

· 실제로 할 때 사실, 많이 데이터로 하지 않았고 거의 10발화로 해서 더 길게 안 하게 되는 이유가 아까도 말했지만 반복? 횟수 세고 이러는 게 너무. 10문장 정도는 이렇게 몇 분의 몇 이게 바로 나오니까. 대표되는 뭐 이렇게 10발화 정도만 해도 아이의 현재 수준 이런 것이 가늠이 되어서. (S6)

· 학령기 아이들은 구문 분석을 할 때 LSSC를 쓰면서 했고 다 따로 그 아이들의 자발화를 수집해서 분석하지는 않았거든요. (S7)

· 원칙적으로 하려면 비디오 테이핑이나 녹음도 하고 그거를 다시 하면 좋겠지만 실제로 임상에서 그것을 매 아동마다 사용하기는 현실적으로 어렵고 그래서 어... 특징적으로 들리는 말들을 그때 그때 평가하면서 적어놓고. (S1)

· 보통 발화가 짧은 아이들의 경우에는 거의 실시간으로 적고, 왜냐하면 녹음이나 녹화는 부모의 동의가 있어야 하는데 치료 처음부터 동의를 구할 수 없기 때문에 그 때는 그냥 기록하고요. (S2)

· 발화 분석을 녹음이나 녹화해서 보지는 않고요. 녹음이나 녹화는 유창성장애 평가할 때 정도고, 아이들의 발화 분석은 녹화나 녹음을 활용하지 않는데 수기로. (S4)

· 조음이 있는 친구들은 거의 다 녹음하는 편이고, 아니면 저는 전사하는 편이에요. 전사할 내용이 많으면 녹음하는 편이고, 그 정도의 아동은 많이 없어서 하면서 다 적는 편이에요. (S5)

· 거의 실시간으로 치료 중일 때는 바로 적었고, 사전 사후 평가를 좀 해야 할 때는 녹화를 해놨던 자료를 가지고 하고. 그러려고 노력을 했는데요. 물론 상황이 늘 다른 거라 자발화 분석만을 위한 영상은 아니고. (S6)

· 발화의 대표성을 가지려면 사실은 환경적으로도 고려를 해야하니까 낯선 환경에서보다는 친숙한 환경에서 샘플을 따는 것이 좋겠죠. 집에서 어떻게 하는지 보여주세요 그러면 녹화는 잘 됐으나 발화는 잘 들리지 않고, 막 아이 얼굴만 나오게 찍어서 어떤 상황인지도 모르겠고 .계속 뭔갈 가르쳐 주시고. 그리고 이제 뭔갈 보여줘야 한다고 그러시는 건지 본인이 계속 지시하시고 어떤 면에서 더 부자연스러워 보일 수도 있고. (S1)

· 주로 보는 게 아동 발달 아동 언어발달, 아이가 표현을 하고 있는지 잘 따라가고 있는지를 저는 상호 또래와 놀잇감을 가지고 상호작용하면서 그리고 어머니와 짧지만 어머니와 상호작용하는 부분을 보고 말씀을 드리고 있습니다. (S2)

· 어떤 의도가 몇 가지 정도 나오는지 이게 있는지 없는지 의도목록표를 놓고 있는지 없는지 체크하거나. (S4)

· 특별히 그런 것은 없고요. 현재 발화 분석 기준에 ‘미완성 문장은 포함하지 않고 한다.’라고 되어 있는 그 기준이 무엇을 위해서 그 문장을 포함하지 않기로 한 것인지가 사실 평소에 조금 의아했고, 치료를 위한 상황, 아동을 평가할 때는 미완성 문장도 나름 가치가 있고 좋다고 생각을 하는데. (S6)

· 제가 하고 있는 게 잘 맞나? 맞는건가? 정확한가? 그런 느낌. 하면서도 항상 제 거에 대해서는 이게 내가 이 아이의 발화를 정확하게 분석한 게 맞나라는. (중략) 동료 치료사와의 의사소통이 굉장히 저한테 필요한 거 같아요. (중략) 결과를 다 써서 보고서 한 장에 이 아이의 의사소통능력을 잘 반영했나 라는 의문점? 그래서 그럴 때는 저 같은 경우에는 센터에 있는 다른 치료사분께 이제 뭐 확인? 아니면 의견. (S2)

· 예전에 대학원 다닐 때 발화 분석 수업시간에 수업 때 하기는 했지만 하면서도 계속 교수님께 뭐 다 자기가 발화 분석 해온 것을 뭐 확인을 받는 차원에서 뭐는 뭐가 교수님께서 그거는 뭐다 이랬는데 사실 그게 딱 떨어지지 않게 되게 어렵고 애매한 부분이 많아요. (S3)

· 교수자의 기준이랑 학생들의 기준이 다른 거죠. 그래서 항상 보면 평가를 다하고 나서도 교수자가 평가를 하는 그 상황에서 있어야 되는 게 맞고요 하고 나서도 같이 논의해서 기준을 이렇게 합치 일치를 이루어야 하는 시간적인 요소를 더 많이 소요가 되는 거 같아요. (S7)

· 아니면 물어봐요. ‘선배는 어떻게 떼요? 나는 이렇게 생각하는데 제가 틀린 거에요?’ 이렇게 이 선생님 말과 저 선생님 말이 또 다른 경우들이 기준이 또 다 같이 배웠는데. (S8)

· 그게 저는 제일 어렵더라고요. 사실은 형태소랑 단어랑 구별하고 이게 저는 제일 어려워서 사실은 그런 거 제일 많이 물어보는 거 같아요. 기준이 이제 생기면 좀 좋을 거 같아요. (S8)

· TTR 할 때, 같은 낱말 세는 거 할 때 포함되는 문장, 뭐 이런 것들이 아동에 따라서 약간 또 다른 느낌으로 와 닿을 때가 있어서. 예를 들면, 애가 놀면서 ‘에디가, 에디는, 에디가 있어’ 이렇게 했을 때 앞에 두 개를 버려야 되는지, 버리긴 또 아깝고, ‘얘가 저런 조사도 쓰는데’ 이런 것을 남겨두고 싶은데 그런 것들. (S6)

· 특히 학생들이 틀리죠. 특히 이제 의미관계 그 자체를 정확하게 특히 대상이라든지 실체라든지 이런 것들을 되게 헷갈려 하거든요. 근데 저도 헷갈리는 경우가 상당히 많아요. (S7)

· 어쨌든 좀 낮은 수준의 아이들일 때 그것들을 사실 하나하나 그 아이의 발화를 수집해서 이렇게 치료 수준을 정할 수밖에 없을 것 같은데 음성 언어를 어디까지 넣고, 빼고. (S6)

· 저 이야기 분석할 때도 많이 혼동스럽고 이게 결속표지로 들어가야 할까 이런 것들을 다 책으로 다 찾아봤었는데. (S8)

· 네. 발화 빈도를 몇 분에 몇 개다 이렇게까지 하지는 않지만, 검사를 하는 상황에서 발화 빈도가 매우 낮았다든지 그런데 그거는 어떤 기준을 가지고 하는 것이 아니라 인상이죠. 내 인상으로 너무 적다든지 뭐 발화 빈도는 낮지 않으나 뭐 특정 발화를 계속 반복한다든지. (S1)

· 발화 분석 같은 경우에는 사실 특별한 경우가 아니면 보고서에 밑에 몇 줄로 막 다른 항목으로 정해서 쓴다기 보다는 표현 언어를 기술하면서 자발화를 봤더니 뭐 이런 특징들을 보이더라 정도로 기술을 해서. (S1)

· 우선은 가장 바로는 부모 아이 부모에게 이러이러한 상황이었고 이러한 반응을 보였고 해서 부모 상담을 할 때 사용을 하고요. 그 다음에는 보고서 기록을 하고요. (S2)

· 보통 선생님들이 라포 형성이라는 이름으로 1, 2회기 안에 그런 것들이 하는데 그때 행동 기준의 준거? 이런 것들을 좀 있으면 좋은 것 같더라고요. (S5)

· 근데 실제로 고 또래 아이들이 발화가 취학 전과 초등 일학년을 지나면서 차이가 확 나거든요. 그것들을 조금 그런 규준이 있으면 지금 초등 입학을 나두고 유예를 하냐 안 하냐 그거를 고민하는 부모님들에게는 구체적인 도움을 드릴 수 있을 거 같아요. 아이가 일 년 동안 이 정도 속도로 발달을 하면 일 년동안 발달 속도를 잘 따라잡고 아이가 또래와 같이 잘 초등학교 입학해서 생활을 할거다라고 생각하시는데, 실제적으로 초등학교 일학년 그 규준이 현재는 정확히 없으니깐 그냥 추정치이거나 차이가 정확하게 실제적으로 다가오지는 않는 거 같거든요. 그 규준이 딱 있을 때 부모님과 상담을 할 때는 실질적으로 구체적으로 어떤 부분에 있어서 도움을 주면 좋을지가 나올 거 같아서. (S2)

· 특히 규준 같은 경우에는 사실은 김영태 교수님 규준밖에 없잖아요. 사실은 그게 10년도 넘은 규준인데. 그래도 좀 검증된게 그거기 때문에 그거랑 비교를 하긴 하죠. 그때는 사실 기준이 없었기 때문에 저희들이 책에서 배운 대로 보통 만 1세 정도 되면 MLU가 1-2사이 이런 식으로 어느 정도 예측치가 있잖아요. 그런걸 가지고 예측을 했던 거 같고 비교를 한다면 그랬던 거 같고 주로 언어발달의 지연이 있는 아이들이었기 때문에 저희들이 예측하는 것보다는 훨씬 못 미치죠. 그 아이들이 보이는 현재의 보이는 상태 현재의 능력을 확인하는 차원에서 사용했던 거 같구요. (S7)

· 아무래도 공식검사보다는 제가 할애 해야 하는 시간이 많고, 그 많은 거에 비해서 제가 한 것은 표준화되지 않았으니까 제가 틀릴 수도 있고. (S5)

· 어 프로그램이 있으면 기록해서 분석돼서 나오면 엄청 많은 분들이 쓰시지 않을까. 표준화되게 되어있다면. (S5)

· 어떤 상황에서 말한 것이냐 이런 것이 변수일 수도 있겠다라는 생각이 드네요. (중략) 무엇 무엇을 제시하고. (S7)

· 장애군에 따라서 생각을 해보면 자폐 아이들은 아무래도 의사소통기능을 잘 쓰고 있는지 그 다음에 그거를 어떤 수단으로 사용하고 있는지 그 수단이 얼마나 다양한지 그거를 확인하고 그거를 조금 더 중점적으로 보고 있는 거 같고요. 지적장애 아동 같은 경우에는 느리니깐 이 친구는 구문을 어디까지 사용하였는지 복문을 시작하였는지 안긴문장은 시작하였는지 그 다음에 오류는 많이 있는지 문법형태소 오류는 많이 있는지 확인을 하는 거 같아요. (S8)

· 자폐 아이들의 부모님께서 가장 답답해하시는 부분이 평가 결과는 좋게 나오는데 얘는 늘 대화는 안 되고, 사실 그게 어머님께 뭔가를 설명드리려면 자발화 분석을 하던 대화 기능을 평가하던 그런 것이 사실을 중요 하잖아요. (중략) 뇌병변 장애 애들도 발화가 되는 아이들 같은 경우에는 어른들 손에 많이 이끌려 다니다 보니까 낯 병동에 가니까 어른들이 하는 표현에만 익숙해져 있어서 또 아이들이 얘기하는 것은 잘 그러니까 너무 어른스럽게 이야길 하니까 어른들은 얘가 말을 잘하고 의젓하다고 이야길 하지만 막상 또래에서 사용하는 표현들은 모르는 경우도 있고. (S3)

· 치료실 밖에서 아이들의 반응들을 기록한다거나 특정 상황에서는 아이가 발화가 없는 집에서는 다 표현할 수 있다라고 하시는 분들도 계시거든요. 그것들을 ‘노는 거 찍어서 보내 주세요.’ 라는 정도인데 그런 프로그램이 있으면 한번 해서 그걸로 활용을. (S2)

· 근데 컴퓨터로 이런 게 되면 편리할거라고 생각하지만 오히려 복잡해지면 더 다가가기 귀찮은? 사용하기 어려우면 AAC처럼요. 그림을 붙이지 컴퓨터를 켜서 사용하게 되지는 않더라고요. 예상보다 복잡하다 싶으면. AAC처럼 핸드폰으로도 사용하게 할 수 있으면. (S3)

· 뭐 만약에 치료사의 질문에 대해서 뭐라고 했는지 반응 같은 것에 대해서 컴퓨터가 알아서 이렇게 나눠서 해줄 수 있으면 따로 기록을 안 해도 돼서 최고인데. (S3)

· 이렇게 저희가 카톡 음성으로 하면 얘가 적어주잖아요. 그런거면 너무 좋겠다. 그러면 아까 어려운 점의 고충이 전사를 하는 것이 영상을 보면서 전사를 하는 것이 시간적인. (S6)

· (이전에 사용해본 컴퓨터화된 언어 분석 프로그램이) 전사에 너무 많은 시간이 든다? 그러니까 그거 포함. 내가 분석을 해야 하는 거잖아요. 저희가 녹음이나 녹화만 하면 전사부터 해주면 좋겠네요. (S8)

· 제가 우리말로 이야기를 했을 때 인식률이 상당히 좋은 편이에요. 그리고 기록도 되고 저장도 되니깐. 그렇게 하면 그렇게 해서 인식률이 꽤 좋다라고 느껴서, 이렇게 인식률이 좋으면 발화하는 거 전사하는 것도 좋을 거 같다라는 생각을 했는데.(S2)

· 근데 이게 될지 모르겠는데 핸드폰에 말을 하면 그게 적히잖아요. 이거 음성이 텍스트가 되는 거랑 음성 파일을 그대로 넣으면 컴퓨터 자체에서 문자로 변환을 하겠죠. 그거를 가지고 분석을 하는 거. (S7)

· 시간을 들여서 전사하지 않아도 되니깐 해 볼 수 있지 않을까 생각합니다. (S4)

· 그게 왜 요즘은 사운드 텍스트? 그런 프로그램들 있으니까 그걸 돌려서 만약에 그리고 그게 잘 됐는지 아이들 같은 경우 소리가 웅얼거리고 조음 오류가 있어서 컴퓨터가 잘못 전사한 부분만 체크하고 음. 그거는 할 수 있을 것 같은데요? (S1)

· 전사만 해놓으면 그 다음에는 뭐 약간 우려되는 부분은 아까 아이들이 웅얼거린 부분 그리고 이제 조음 오류 때문에 걔가 틀리게 발음했는데 그것을 컴퓨터는 또 다른 단어로 오해해서 잘못 번역을 한다든지. (S1)

· 만약에 녹음한 것만 가지고 입력을 하면 전사를 해주고 거기에 사람이 어느 정도 보완만 해주는 프로그램이라면 그래도 꽤 실용성이 있을 것 같은데요? (S1)

· 근데 여전히 한계가 있지요. 왜냐하면 여기는 자동으로 구 의미 인식이 돼서 그거로 변화되기도 하더라고요. 문맥상, 근데 그렇게 해서는 안되기 때문에, 그래서 정말 그 소리 그대로 해야 하는데. 그대로 안되기 때문에 그런 부분이 다 약간 뭔가 통제될 수 있으면, 온전히 그 소리를 그대로 녹음해서 할 수 있는 시스템이 있다면 정말. (S2)

· 사실 아동의 발화들은 그 목소리로 전사돼서 텍스트로 전환돼서 딱 되어있을 때는 알기 힘든 부분이 많기 때문에 그 부분은 사실은 영상과 같이 보면서 아이들의 행동이나 제스처 부분이 많이 있어서 그 부분을 전부 담기 어려울 거 같고. (S2)

· 구분을 해서 아동 목소리인지 치료사 목소리인지 분석도 해주고 그 다음에 그럴 때 아이들이 반복하는 거라든지 묶어서 필요 없는 발화는 빼주고 그 다음에 분석을 걔네가 해주면 좋을 거 같은데요. (S8)

· 전사할 때 정확하지 않은 소리를 얘가 얼마만큼 잘 전사를 할 것인지 그 상황에 있다면 뭐 가방을 다방이라고 했어도 ‘아 가방을 다방으로 잘못 말한 거구나.’ 알 수도 있지만 그냥 음. 그냥 녹음한 샘플만 컴퓨터가 전사를 하게 되면 어... 그거는 이제 프로그램을 어떤 프로그램을 사용하느냐에 따라 다르겠지만 예를 들어, 얘가 그 뒷말도 다르게 예측을 해서 웅얼거리는 소리를 자기가 예측한 다른 소리로 전사를 해버린다든지. (S1)

· 이거랑 분석할 때, 그 사투리 같은 거 할머님들이 얘기하시는 거랑 표준어랑 다른 거 있잖아요. 예를 들어 ‘계란’인데 ‘겨란’이라고 한다던가 그게 뭐 틀리게 될 수도 있을 것 같아서. (S5)

· 많이 비싸져야 되는데 어머니들 입장에서는 선생님이랑 잠깐 뭐 한 30분 놀았는데 돈 많이 내라고 그러면 음.. 그리고 공식검사는 이거에 몇 점 이렇게 뭔가 체계적이고 과학적인 것 같은데 이거는 뭐라고 뭐라고 거기에 MLU라고 쓸 수 있는데 엄마들은 그래서 이게 몇 살이라는 거냐 그게 중요하니까. 그리고 의사들도 그게 중요하니까. (S1)

· 충분한 시간과 여건이 되면 하면 좋으나.. 그런데 우리가 평가비를 얼마로 측정할 것이냐에 사실 그 내가 들이는 시간과 그게 다 포함이 되려면. (S1)

· 예전에 그 뭐였죠? 그것을 좀 써보려고 했었는데 결국에는 자발화를 손으로 다 따야하고 뭐 카운트해서 거기에다 넣으면 평균 정도만 구해주는 거여서. 계산만 해주는 거여서 그렇게 편리해지지는 않았어요. 어차피 해야 할 것은 다하고 거기서 해주는 계산들은 뭐 나도 뭐 그냥 계산기를 사용해도 그렇게 시간이 많이 걸리는 부분은 아니니까. (S1)

· 자동으로 나눠주고 분석까지 해주면 뭐. (S5)

· 조음에도 보면 음성을 분석해주는 것이 나왔는데. (중략) 근데 국제음성기호대로만 하면 걔가 음운변동 뭐 자음정확도? 뭐 이런 것이 도표로 해서 다 나오거든요? (S6)

· 그건 분석을 내가 해야 하는 건데 사실 컴퓨터가 보조를 조금 도와줘야 되는 거라고 그래야 자동화가 아닌가? 어쨌든 만약에 얘가 음성을 넣어서 얘가 처리해서 가는 것이 완벽해지면 모르겠는데 사람 손을 거치게 해야 한다면 뭐 예를 들어서 내가 봤을 때 이거는 형용사고, 이거는 체언이고 뭐 어미고 이러는 것들은 컴퓨터화가 아니거든요. (S6)

· 일단 불편한 게 줄어들 거잖아요. 그래서 저희가 시간이 많이 들고 하는데 그런 부분이 줄어들 거 같고. (S8)

· MLU 계산하거나 TTR 계산할 때 귀찮으니깐 여기 낱말만 딱딱 넣으면 마지막에 계산이 되도록. 발화 수랑 낱말이라든지 그런 거. (S8)

· 거기서 해주었으면 하는 거는 형태소 분석해서 발화 길이를 확인해주는 거 이런 것들을 다 해주는 게 좋은 거 같은데 머릿속에서는 그렇게 생각을 했는데 그러기에는 너무 얼토당토 하지 않나. (S8)

· 일단 시간이 확실히 절약되니까. 사실 치는 것은 금방인데 분석하는 것이 힘들잖아요? (S5)

· (사용해본 언어분석 프로그램이) 진짜 너무 대단하다. 그 하나를 똑같은 것을 분석할 때 저희는 되게 오래 걸렸는데 딱 치면은 바로 제가 분석한 것이 똑같이 나오니까. 그때 이미지가 그냥 빠르다. (S5)

· 일단 (컴퓨터로) 하게 되면, 근데 많은 선생님들이 못 하시는 것이 시간이 많이 걸려서 못 하시는 것 같은데, 시간 절약이 많이 돼서 쓸 것 같기도 하고 나오게 되면 신뢰도가 이미 되어있는 거니까 쓸 것 같아요. (S5)

· 그거는 아까 그 컴퓨터 프로그램하고 비슷한 것인데 어쨌든 대부분 그리고 임상에서 치료사들이 교차로 검증을 하는 것이 아니라 혼자 하다 보면 틀릴 수 있는데 그걸 컴퓨터가 보완을 해줄 수 있다고 하면. (S1)

· 뭐 어휘 다양도? 그런 것들도 오히려 컴퓨터가 잘할 수 있을 것 같고요. 그 어휘들 목록을 가지고. 그리고... 기술이 많이 발전해서 웬만한 것들은 다 걔가 할 수 있을 것 같은데요. (S1)

· 구문이나 어휘는 충분히 도움이 될 거 같아요. 한번 해서 다되면 다 좋을 거 같은데 치료사가 선택해서 MLU를 원하면 MLU를, 어휘다양도를 원하면 어휘다양도를. (S2)

· 또래랑 비교하는 거랑 문법 같은 거나 길이 같은 것이 근데 또 사람마다 정해져 있긴 하지만 또 생각하는 것이 다른 사람들도 있잖아요. 그러니까 딱 정해진 프로그램이 있으면 똑같은 결과가 나오니까 모든 선생님이 똑같은 결과가 나오니까. 프로그램이 대신해주니까. 신뢰가 있으니까. 마음도 편하고. (중략). (S5)

· 사실 프로그램이 제일 좋은 것이, 종이로 지표가 있어도 보고 선생님들마다 생각하시는 것이 다르니까 참고를 해도 보고 결과를 내는데 차이가 있어서 저는 프로그램이 나올 수 있으면 나오는 것이 제일 좋다고 생각을 해요. (S5)

· 친구들끼리 해도 조금씩 달랐거든요. 근데 그것을 사용하면 다 똑같이 나오니까. (S5)

· 다른 화용 기능 같은 것들은 그것을 잘 모르겠고. 그거는 아무래도 그 상황에서 판단하는 것이 중요하기 때문에 특히 아동들 같은 경우에 그 상황에서 몸짓이나 그런 것들이 동반될 수도 있고. (S1)

· 문법형태소를 잘 못 써서 이런 걸 만약에 걔가 체크를 해준다면요. 그런 걸 잘하지만 예로 들어서 ‘바위 크다’ 이런 의미를 관용어구니깐 이런 게 만약에 한다면 그거는 치료사가 이거는 오류가 아니고 관용어니깐. (S8)

· 그 행동으로도 할 수 있었고 주제변경이 갑자기 일어나더라도 적절하게 바꿨을 수도 있는데 컴퓨터는 표면적인 거만 확인을 하니 그게 잘 안되지 않을까 생각이 조금 들어요. (S8)

· 만약에 ‘목소리가 맑다’ 이렇게 하면 저희는 그 의도가 목소리가 청아하다라는 표현인데 컴퓨터는 그런 걸 잘 알까? 틀렸다 라고는 이 어휘는 잘 못써서 틀렸다고 할 수 있지 않을까? 라는 생각이 지금 드는 거 같아요. (S8)

· 기능 분석할 때는 상황이 맥락이 아주 중요하잖아요. 그거는 사실은 음성 파일로만은 파악할 수 없을 거라고 보거든요. 그니깐 그거는 동영상이 들어가야 하는데, 상황이 들어가야 하는데 그걸 컴퓨터가 인식할 수 있을까 순간 그런 생각이 드네요. 그니깐 그런 인토네이션이라고 하잖아요, 초음절적인 자질을 캐치할 수 있을까? 잘했어 이런 거. (S7)

· 화용 기능에 대해서 분석을 그런 것이 되면 참 좋겠어요. 대화를 딱 넣었을 때 얘가 어떤 부분에 특별히 어려움이 있는지가 분석적으로 딱 나와주면 그거는 어머님들이 가장 사실 우리 애가 왜 이렇게 대화가 안 되고, 다른 소리를 하고 그러면 어떤 영역에서 특별히 어려움이 있으니까 얘가 그 부분이 어렵고, 뭐가 안 되는 것 이런 것들이 조금 이렇게 따 나와주면 나름 얘에 대해서 전반적으로 분석이 되는 거잖아요. 자발화로. 그렇게 되면 좋기야 하겠죠. (S3)

· 연령 규준 뭐 어떤 수준인지.. MLU라든지 화용이라든지 다 규준이 들어가야 되는 건데 그런 규준들을 지금 현재 다 가지고 있는 것 같진 않아서.. 그 규준을 만드는 것도 굉장히 어려운 일일 것 같은데요? 방대한 샘플을 모아야 하니까. (S1)

· 약간 공식검사 보면 또래와 비교되어 있잖아요. 그런 것이 있었으면. (S5)

· (표준화검사의 경우) 점수만 나오면 학년지수라든지 표준점수라든지 다 나오니깐 편하기는 하더라구요. 그렇게 되면 좋을 거 같은데요. (S8)

· 자동으로 전사된 것들을 분석한다면 업무시간이 좀 더 줄지 않을까 그러고 또 데이터가 모이다 보면 조금 평균이라던가 그런 자료들이 많이 모여서 그걸로 조금 더 구체적으로 아이를 파악할 수 있게. (S2)

· 사실 그 뭔가를 어머님께서 이런 부분을 또래 아이들에서는 이런데, 얘는 이런 정도로 표현을 한다고 설명을 해드려야 하는데.. 어쨌든 그런 것도 뭔가 자발화를 하면서 일반 아이들의 표준은 이런 식으로 다양하게 나오는데 언어가 느린 아이들은 이 정도로 표현하는 것이 느리다는 것을 아셔야 하는데.. 얘가 지금 또래 규준에 비해서 지금 이런 관계들을 사용하는 것에 있어 굉장히 제한되어 있다. 근데 그게 얘가 한 말을 가지고 분석한 것이니까 엄마들이 사실 그것에 대해서 반박하기는 사실 힘든 부분이잖아요. (S3)

· 분석의 기준 같은 것들이 좀 공통화 부분이 들어가 있어야 하지 않을까. 언어의 의미, 구문, 화용적인 측면에서 분석할 것에 대한.. 아까 말한 MLU라던가 의사소통 의도의 기준도 있어야 할 거 그런 것들? (S4)

· 지금 막상 어떤 건진 잘 모르겠지만, 어떤 식으로든 그것들을 객관화해서 말할 수 있는 자료들이 있다면 충분히 도움이 될 거 같습니다. (S2)

· 그게 뭔가 쫙 나와서 누군가에게 데이터로 보여주기가 편하고 그게 뭐 누군가에게 상담 자료, 신뢰도가 높은 자료. (S3)

· 그게 뭔가 이렇게 물론 그게 종이에 딱 나와서 우리가 체크해서 ‘얘가 어느 정도이다’라고 보여드리면 되긴 하지만 뭔가 그렇게 나오면 엄마들한테 보여드리기가 더 좋기는 하죠. (S3)

· 여튼, 뭔가 예쁜 프린트물로 나오면 고급스러워 보이잖아요.. 그게 편했었거든요. 왜 이것도 만약에 그런 정도로 결과물까지 나오면, 결과물이 나오지 않으면 신뢰도가 훅 떨어지는 것 같아요. 선생님들이 많이 안 하는 이유가, 저도 많이 안 하고 하는 이유가 REVT, PRES에 비해 시간은 많이 드는데 결과물은. (S6)

· 서류 한 장이나 두 장처럼 나오면 좋을 거 같아요. 근데 분석을 어떻게 했는지 세세한 그것도 나왔으면 좋겠어요. (S8)

· 영유아용에 조금 그런 것 같은데. 2어구 이상의 발화? 이렇게 이렇게 가는 거랑 2어구 미만으로 단계를 세분화해서 ‘이 정도면 아직 음절성 옹알이 단계입니다’라고 나오는.. 그러니까 지금 예를 들어서 MLU 2. 얼마면 ‘몇 개월 수준입니다’라고 나오잖아요. 그런데 더 밑에 수준도 나오면 좋겠다. 이쪽에 대한 커버가 너무 약하니 제가 현장에서 느끼는 이쪽의 아이들은 많이 오는데 이쪽에 아이가 오든.. 영유아, 발화 전 단계의 영유아. 그러니까 구어 전 단계의 영유아가 오든 구어 단계의 영유아가 오든 선생님들은 거의 동일한 느낌으로 대하게 되는 거죠. (중략) 2세 미만의 아이들에게서 이런 단계를 이렇게 가는 것이 좋고 이런 것이 많이. (S6)

· 그리고 그 분석 결과가 물론 그것을 세밀하게 결과가 나오는데 결과에 대한 설명이 사실. (중략) 지침서를 보면 무슨 말인지 하나도 모르겠는 지침서가 사실은 저는 있어요. (중략) 그 지침서 결과 해석을 치료사가 딱 봐서 이해하기 쉽게 결과가 되어야 할 것 같아요. 지침이 되게 세밀하지 않으면 그것을 사실 대강 이해하고 대강 사용할 수도 있어서 그거는 지침서를 할 때 잘 해주셨으면 좋겠어요. (S2)

· 이 아이가 오류를 많이 보이는 거 위주로 순위를 정해가주고 치료에 장기목표에 넣을 수 있겠죠, 아니면 오류들을 모아서 구조화시켜서 영역별로 목표를 짜도 될 거 같고. (S7)

· 오류 분석 우리 아이들은 자발화를 이렇게 사용해도 틀린 발화를 많이 사용하잖아요. 문법형태소라든지 아니면 첨가를 한다든지 그래서 오류 분석이 들어가면 좋을 거 같아요. 격조사 중에서도 이 아이가 어떤 조사를 이 얘가 틀리는 경향이 있다 이런 것들. (S7)

· 조음에도 보면 음성을 분석해주는 것이 나왔는데. (중략) 근데 국제음성기호대로만 하면 걔가 음운변동 뭐 자음정확도? 뭐 이런 것이 도표로 해서 다 나오거든요? (S6)

· 만약에 녹음으로 이렇게 되면 그냥 자동으로 얘가 얘기하는 것이 들어가는 거잖아요? 그러면 얘가 조음 오류가 어느 정도 인지도 알 수 있을까요? 그러면 어머님들이 이제 얘가 약간 발음이 나쁜데 사실 단어에서는 그렇게 상관이 없는데 일반적으로 얘기할 때 명료도가 많이 떨어지는 아이들은 뭔가 체킹이 되고 그러면 사실은 뭐 한 번의 자발화 분석을 통해서 여러가지 이점을 체크 해볼 수 있는 거니까 그건 되게 좋을 것 같아요. (S3)

· 그 비슷한 아이들 이렇게 옛날의 걔랑 비슷한데 그 선생님은 이렇게 치료했네? 라고 보기도 하고. 컴퓨터 자발화 분석을 하려면 근데 백업이 항상 문제가 될 것 같아요. (S6)

· 발화분석 자료 저장되서 전후 비교가 되겠죠? (S3)

· 자발화 분석을 하는 것은 치료 진단에 치료사의 역량을 계속 올리는 것이 좋은 것 같아요. 보는 관점이 자꾸 세밀해지는 거니까. (S6)